ФОРУМАРХИВРАСПРОСТРАНЕНИЕНОВОСТИRE:ДАКЦИЯRE:КЛАМОДАТЕЛЯМКОНТАКТЫ
 




Сделать стартовой
И еще...
Мелодии по осени считают
Чтобы помочь лучше расставить приоритеты и разобраться в новых альбомах, «Музыка месяца», по доброй традиции, оформлена в «ягодном» формате подробнее »
Врагу не сдается наш гордый Байкал
Призыв «Руки прочь от Байкала» - был самым модным лозунгом сезона. Но 26 апреля Владимир Путин положил конец конфликту вокруг трубопровода «Восточная Сибирь – Тихий океан». подробнее »
Еженедельный журнал. Книжное обозрение
АРБУЗ — главная книга, которую пропустить нельзя. ИЗЮМинка — книга уникальная, с необычным содержанием. КЛУБНИчКА — неоднозначная книга, рождающая некоторые сомнения. КЛЮКВА — вроде бы все в этой книге хорошо, но возникают какие-то нехорошие предчувствия. ВОЛЧЬЯ ЯГОДА — близкий к провалу труд. подробнее »
Еще цветочки
Победа российской команды по футболу среди юношей в Чемпионате Европы была одержана скорее вопреки, а не благодаря, утверждает газета «Rе:Акция». подробнее »
Точка цензуры
Брайан Де Пальма неожиданно решил соответствовать веяниям времени и снял нечто острополитическое в модном псевдолюбительском стиле. Правда, отличиться Брайану не удалось, что с того, что главные злодеи — американские солдаты, а «любительскость» доходит до симуляции ... подробнее »

Главная » Архив » Номер 21 » Главное – ненавидеть друг друга
Главное – ненавидеть друг друга
Номер: №21, "Что? Где? Когда?"
(15 июня 2006 — 25 июня 2006)

Рубрика: Политика
Тема:
От: Екатерина Боброва


Зампред воюющей с московскими строителями общественной организации «Комитет защиты москвичей» Алексей Навальный и пресс-секретарь партии «Яблоко» Сергей Казаков за первые месяцы этого года превратились в культовых персонажей столичной клубной жизни. Они придумали и организуют политические дебаты — в «Билингве», «Апшу», «Клубе на Брестской». Навальный дебаты ведет, Казаков — организует, выступая в роли продюсера. Все тайны политдебатов — только в «Rе:Акции».
 
— Кто и зачем придумал дебаты?
НАВАЛЬНЫЙ: Сейчас уже невозможно вспомнить. Прошлым летом собрались я, Казаков, Маша Гайдар, обсуждали, что можно придумать, чтобы привлечь внимание молодежи к политическим проблемам. Кто-то предложил устроить политические дебаты. Я попросил Казакова написать, как это должно выглядеть. Он, естественно, забыл, я тоже забыл, а потом, уже этой зимой, стало совсем скучно, и мы вспомнили о дебатах. Устроили. Понравилось.
КАЗАКОВ: А тайная цель — просто развлечься. Нам же самим скучно, а не кому-нибудь.
— Опора на пользователей «Живого журнала» изначально была заложена в концепции дебатов?
НАВАЛЬНЫЙ: Это тоже возникло как-то по умолчанию. ЖЖ — такая тусовка, в которой хватает и молодых политиков, и журналистов, и просто тех, кому интересно приходить на дебаты. Кто-то считает это проблемой. Может быть, так оно и есть. Мы пытаемся выйти за рамки ЖЖ, развешиваем объявления в вузах, но если выйти за эти рамки не удается, ничего страшного не видим.
— А неприход Ксении Собчак на дебаты с Сергеем Шаргуновым — это все-таки неудача?
НАВАЛЬНЫЙ: В первые минуты после того, как стало ясно, что Ксюша не придет, мы подумали, что это действительно большой провал, неудача и вообще конец света. Но когда оказалось, что отзывов на эти дебаты было раза в три больше, чем обычно, при этом почти никто не называл случившееся неудачей организаторов, нам стало ясно, что все не так страшно.
КАЗАКОВ: Мы каждый раз боимся, что именно на этих, очередных дебатах, начнется провальная полоса. Понятно, что проект не может вечно находиться на подъеме, рано или поздно случится спад. Но пока спада нет.
НАВАЛЬНЫЙ: Спад будет, когда нам самим надоест.
КАЗАКОВ: То есть нескоро.
НАВАЛЬНЫЙ: Многие давно уже предрекают этому формату выход в тираж. Сейчас действительно началась мода на дебаты именно в том формате, в каком его придумали мы, то есть с жюри, с голосованием зала. Устраивают дебаты все кому не лень. Вот на празднике «Московского комсомольца» будут дебаты, причем у них даже в пресс-релизе наши дословные цитаты. Нас это не огорчает, пускай тиражируют.
КАЗАКОВ: В Киеве кто-то хочет проводить дебаты, в Питере… В Перми уже провели дебаты, правда, у них не получилось — то есть был такой круглый стол, не тусовка. Люди учатся у нас, мы этому рады.
— Вы сейчас идете впереди этого процесса, о котором так много говорят: политика уходит с улиц и площадей в клубы, на дискуссионные площадки…
НАВАЛЬНЫЙ: Это такой большой миф. Политика не может никуда уйти с улиц и площадей, потому что ее никогда не было ни на улицах, ни на площадях. Просто после выборов 2003 года не прошедшие в парламент партии были настолько деморализованы (они и сейчас не вышли из этого состояния), что пикет человек на десять воспринимался как «выход политики на улицу».
— Организовать дебаты стоит каких-то денег. Чьи это деньги, о каких суммах идет речь, кто финансирует?
НАВАЛЬНЫЙ: До сих пор все расходы на себя брал я сам. Последние дебаты устраивали пополам с Машей Гайдар. Сколько стоит — никакого секрета нет. За все время, которое существует проект, я потратил 4 тысячи долларов. Самая большая статья расходов — это аренда клуба, которая обходится, как правило, в тысячу долларов. Правда, сейчас эта проблема снимается, если раньше мы бегали и просили дать нам зал, то теперь клубы сами обращаются к нам и просят провести у них дебаты бесплатно. Недавно звонили из «Гоголя», предлагали устроить дебаты в их внутреннем дворе. Но мы боимся — если пойдет дождь, то это будет пострашнее неявки Ксении Собчак.
— На свежем воздухе, наверное, все-таки стоило бы устроить очередные дебаты. Основная проблема — много народу, мало места и очень душно. Все на это жалуются.
КАЗАКОВ: Поэтому мы и собираемся в разных клубах, кто был в «Билингве», знает, что там душно, а душно ли в «Клубе на Брестской» — не знает и поэтому приходит туда в следующий раз.
НАВАЛЬНЫЙ: Вообще, духота и теснота — такие признаки хорошей тусовки. Если много людей, если люди не уходят — значит, им хорошо и интересно. А так — ну, душно, да. Бывает.
— Что самое трудное в организации дебатов?
КАЗАКОВ: Самое трудное — это собрать людей так, чтобы в последний момент кто-то не заявил, что он ненавидит оппонента или соседа по жюри и отказывается находиться с ним в одном помещении. Так было, например, с Ириной Хакамадой, которую мы хотели свести с Александром Хинштейном, но она категорически отказалась дебатировать с ним. На последних дебатах я вначале позвал в жюри Олю ТТ, потом Алмата Малатова, а потом выяснилось, что Оля с Алматом давно терпеть друг друга не могут. Слава богу, оба оказались вменяемыми людьми и нормально сидели за одним столом.
— Практически каждый раз исход дебатов примерно понятен заранее — есть фаворит и есть такой мальчик для битья. Почему все так просто? Ведь интрига теряется.
НАВАЛЬНЫЙ: Я с этим совершенно не согласен. Мне вообще кажется, что либералов очень просто растоптать, и то, что они несколько раз побеждали в наших дебатах с разгромным счетом, каждый раз меня очень удивляло. Вот, например, любого представителя «молодежной политики» можно просто уничтожить, задав ему единственный вопрос — а чем конкретно он занимается. Никто не ответит. Никто! Ни Яшин, ни Шаргунов, никто. Почему этот вопрос не задают — не понимаю. Я, например, был уверен, что Чадаев победит Хакамаду. А получилось совсем наоборот.
КАЗАКОВ: Чадаев просто умничал много.
НАВАЛЬНЫЙ: Он всегда умничает. Кстати, после тех дебатов Хакамада была так счастлива, как будто она выиграла президентские выборы. Вообще в наших дебатах приятно побеждать.
КАЗАКОВ: И участвовать тоже приятно. Все уходят довольные — и участники, и жюри. Проигрывать совсем не обидно. Это политика.
— Кого еще ждать на дебатах? О чьем участии вы мечтаете?
НАВАЛЬНЫЙ: Я мечтаю, чтобы согласился поучаствовать Владислав Сурков. Правда, сам сомневаюсь, что он к нам придет. Разве что в гриме. Из того, что более реально — хотим Гарри Каспарова с Михаилом Леонтьевым. Правда, Леонтьев хочет спорить только почему-то с Альфредом Кохом, а Кох не хочет дебатировать ни с кем. Каспаров, в свою очередь, очень капризный, кроме того, ни у кого из нас нет на него прямого выхода — его, по-моему, вообще ни у кого нет, а огромная свита Каспарова еще более капризна, чем он сам. Сергей Доренко согласился дебатировать — неважно с кем. Василий Шандыбин тоже готов. Алексей Венедиктов сам позвонил и попросился в участники, хочет спорить. Впрочем, ярких участников недостаточно для ярких дебатов. Дебаты Чадаева с Хакамадой, например, были не очень удачными при всей яркости обеих сторон. Один из зрителей написал, что их спор напоминал секс лесбиянки с гомосексуалистом — лежат в кровати, пыхтят, а удовольствия не получают.
КАЗАКОВ: Главное для оппонентов — по-настоящему друг друга ненавидеть. Как Яшин и «Наши» или как Кашин и Шендерович. Тогда будет интересно.
— У вас есть ощущение как долго будут продолжаться дебаты, как долго это будет модно?
НАВАЛЬНЫЙ: Насчет моды сказать трудно, а дебаты будут, пока нам самим они не надоедят.
КАЗАКОВ: Пока «Лужники» не соберем.
 
 
 
Марии Гайдар единственной из организаторов дебатов, однажды пришлось самой стать участницей спора на клубной сцене. Во время последних дебатов, когда Ксения Собчак неожиданно не явилась спорить с Сергеем Шаргуновым, Гайдар вместе с другими молодыми политиками пришлось выступать самой.
– Это было очень тяжело. Мало того, что я, как и остальные, не планировала выступать и не готовилась к выступлению, так еще и во время дебатов я несколько раз замечала, что думаю не о том, что я говорю и как выгляжу в глазах аудитории, а о том, скучно людям или нет, хорошо ли поставлен свет, правильно ли висят баннеры. Вообще же я сама очень люблю спорить и дебатировать. В этом, собственно, и заключается задача политика – доносить точку зрения до людей. Спор – лучший формат для того, чтобы ярко заявить свою позицию.
Я думаю, что формат дебатов будет успешным и далее – новые темы, новые имена будут возникать постоянно, и это очень здорово, потому что, когда общественной дискуссии нет, например, на телевидении, площадки для споров и дискуссий возникают сами собой. То, что наш формат уже активно копируют, только подтверждает это.
Мне кажется, наши дебаты неплохо смотрелись бы в телевизоре – конечно, с правильным светом, звуком и декорациями. Было бы даже лучше, чем у Владимира Соловьева, потому что у нас, в отличие от его передачи, есть особая, изначально разогретая аудитория, дающая дебатам добавочный темперамент.

Всего оценок: 25, средний балл: 3.8
» Комментарии

← Предыдущая статья Вернуться к содержанию Следующая статья →
Статьи автора:
» Обидели гражданское общество
» Главное – ненавидеть друг друга

Статьи рубрики:
» 2006 в планах молодых политиков
» Список Швондера. Первый, блин?
» Дай фашисту по рукам!
» Возраст помогает
» Мистер Ферст и мистер Секонд




Оставить комментарий:
Ник:
E-mail:
Введите код, который вы видите на картинке:



Поиск
Rambler's Top100 © "RE:АКЦИЯ". Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-19561 от 11.02.2005
При перепечатке материалов ссылка на reakcia.ru обязательна
Создание сайта - alsd.ru