Один из самых популярных споров последних лет — спор о существовании гражданского общества. Есть оно у нас, это самое общество, или же его нет. А если его нет, то как его строить? А самое главное — надо оно нам или лучше не надо?

Последний вопрос не так прост, как может показаться на первый взгляд. Гражданское общество как механизм отстаивания тех или иных прав простого гражданина существовало всегда, даже в СССР. Но гражданского общества как общества гражданской ответственности в России не существовало, кажется, никогда — иначе не случилось бы революций и последовавших за ними известных процессов разной степени кровавости. Недавно мне рассказали, как некие люди в городе Санкт-Петербурге решили проучить излишне хамоватого то ли чиновника, то ли небольшого олигарха, который ездил по местным улицам с мигалками и охраной, мешая простым людям. Народные мстители организовали сообщество, скинулись деньгами, купили подержанные «жигули» и на этих «жигулях» въехали в опостылевший лимузин. Выбежавшей многочисленной охране противостояла куда более многочисленная толпа неожиданно появившихся «свидетелей ДТП», которые утверждали, что водитель «жигулей» не виноват. Справедливость восторжествовала, но не дай бог решать проблемы в обществе с помощью такой вот доморощенной «справедливости». Буквально на днях ситуация с лимузином повторилась, хотя и в более мягком варианте, в Москве. Некая девушка написала в своем «Живом журнале», как она в обеденный перерыв перекусывала хот-догом в уютном дворике на Чистых прудах. Появившиеся жители двора выгнали девушку, надавав ей тумаков. В считанные часы в «Живом журнале» образовалось сообщество народных мстителей, которые отправились в гадский дворик кушать там ход-доги и пить пиво. Наблюдать за тем, сколько восторгов вызвала эта сомнительная акция среди подписчиков «Живого журнала», было, честно говоря, несколько не по себе.

И вот этот вопрос о моменте перехода гражданской акции в уличное хулиганство — очень важный вопрос. Кажется, люди интуитивно ищут способы быстрой самоорганизации для совместных выступлений. И такие способы самоорганизации появляются, чему операция «Дворик» служит наглядным подтверждением. Следующий шаг — поймут ли люди, способные инициировать такие самоорганизации, куда именно их можно направить? Положительных примеров хватает, взять хотя бы предельно корректные и при всем том оказавшиеся крайне эффективными выступления против строительства нефтепровода возле Байкала. Гражданское общество, по факту, кажется, существует. Но оно пока еще не понимает, чем ему заняться. Можно сохранением московских домов или озера Байкал. А можно и противных бабушек в московских двориках пугать.